La Seine et le Tibre

J’ai promis de faire un billet sur ces deux fleuves et je vais le faire. Mais n’attendez pas quelque chose de super documenté avec historique, statistique et tout le tremblement (google est votre ami si vous souhaitez en savoir plus). Non, je veux juste parler de mes impressions vis-à-vis de ces deux fleuves et de leur rapport (apparent) avec la ville qu’ils traversent.

Comme je le dis dans un billet précédent, je suis attirée par l’eau. La Seine est un passage obligé pour moi lorsque je vais à Paris, même peu de temps. Si je ne vais pas voir la Seine, je n’ai pas l’impression d’être allée à Paris.

Lors de mes deux séjours à Rome, j’ai voulu bien sûr voir le Tibre. De toutes façons il est difficile d’y échapper si on veut aller dans certains quartiers et nous logions pour le premier séjour au Trastevere, donc nous devions passer le fleuve pour nous y rendre.

En fait j’ai eu l’impression que le rapport de ces deux capitales à leur fleuve était très différent, voire totalement opposé.

Paris s’est construit autour de la Seine et ses premiers habitants étaient des gens qui vivaient sur et par le fleuve. D’ailleurs rien que les armes et la devise de Paris l’attestent clairement. La corporation des nautes parisiens était très puissante jusqu’à l’époque moderne. La Seine a jouée un rôle d’une grande importance dans le développement de la ville. Lorsqu’on regarde ses berges aujourd’hui, on peut voir qu’elles sont « policées », entretenues, de nombreux bateaux s'y voient, attachées aux berges ou y circulant, même si l’importance du fleuve a diminué dans l’économie parisienne.

Lorsque j’ai vu les berges du Tibre pour la première fois, j’ai été étonnée de leur côté « négligé ». Ce n’est pas exactement le mot. Mais l’impression que j’en ais retiré c’est que le fleuve avait peu d’importance dans la vie de la ville. Il semblait rester un fleuve campagnard au milieu d’une grande capitale, avec peu de vie dessus, comme si la ville lui tournait le dos en quelque sorte au lieu qu’il soit le centre de sa vie comme a été et est encore un peu la Seine pour les parisiens.

Les romains n’étaient pas des « nautes », mais des paysans-soldats. Le fleuve leur a servit sans doute, mais il n’a jamais eu l’importance qu’a eu la Seine pour la ville de Paris. Et ça se ressent rien qu’à le voir.

Voila, ça n’a rien de scientifique. Ce ne sont que des impressions personnelles, mais je pense qu’elles ne sont pas loin de la vérité. Si d’autres personnes passent sur ce billet et connaissent les deux fleuves, j’aimerais qu’elles me disent comment elles les ont perçu et si leurs impressions recoupent les miennes ou au contraire sont à l’opposé.

J’aurai aimé qu’une étude soit faite sur cette comparaison. Elle existe peut-être. Il faudrait la trouver.